Publicación Gaceta Audio

¡La revista Gaceta Audio ha publicado uno de nuestros artículos!

Agradecemos su interés en nuestra publicaciones y estamos encantados de colaborar con ellos para hacer divulgación científica en el campo de la audiología.

http://www.revistagacetaudio.es/consultorio-profesional/audifonos-sin-prescripcion-o-no/

Podéis acceder al artículo original en el siguiente enlace:
https://aurisscientia.org/…/…/07/audifonos-sin-prescripcion/

Anne Sullivan

“La ceguera nos separa de las cosas, pero la sordera nos separa de las personas”, Hellen Keller (1880-1968).

Quien más o quien menos ha escuchado hablar de Hellen Keller, escritora, activista política, oradora, y la primera sordociega en conseguir un graduado universitario. Hellen Keller le demostró al mundo que las personas sordociegas pueden aprender a comunicarse e integrarse en la sociedad. Hoy os queremos hablar de su maestra y acompañante, Anne Sullivan.

Anne Sullivan tuvo una infancia muy dura. A los 5 años perdió casi totalmente la visión por una infección (tracoma). Cuando tenía 8 años su madre murió y su padre le abandonó en un hospicio. No fue hasta los 14 de años de edad cuando tuvo la oportunidad de estudiar en el colegio de ciegos Perkins, en Boston (Massachusetts). Allí hizo grandes progresos, aprendió Braille, el alfabeto manual (dactilológico) y se graduó con honores. Durante esta época parece que gracias a algunas cirugías pudo recuperar parte de su visión. El verano de su graduación fue elegida por el director de la escuela para trabajar con Hellen Keller. Hellen Keller tenía 7 años y su padre había pedido un instructor a la escuela Perkins para que trabajase con su hija. Desde entonces y hasta el dia su fallecimiento estuvo a su lado, enseñándola y acompándola.

Cuando Anne Sullivan llegó a casa de los Keller, Helen tenía 7 años y había perdido la visión y audición a los 19 meses de edad, se cree que debido a la escarlatina. Anne Sullivan consiguió que Hellen Keller pudiera comunicarse gracias al alfabeto manual, al braille y al lenguaje oral, consiguiendo unos resultados increibles. Anne abogó para que Hellen pudiera ir a la escuela Perkins a seguir con su formación y a la universidad. Su historia ha sido recogida en libros y películas como “The miracle worker” (el realizador de milagros) de 1959 o “Monday after the miracle” (el lunes después del milagro) de 1998. Las cenizas de Anne fueron enterradas en la catedral nacional de Washington DC para reconocer sus logros. Cuando Hellen murió en 1968 también fue incinerada y sus cenizas fueron depositadas junto a las de Anne.

Gracias a su lucha y esfuerzo, Anne y Helen cambiaron la historia de las personas con discapacidad demostrando que podían y merecían vivir una vida plena con todos sus derechos.
Os dejamos este video con las técnicas que Anne Sullivan usó para enseñar a hablar a Hellen Keller cuando no existía ninguna tecnología como la que tenemos hoy en día.

Drs. David Hubel y Torsten Weisel

Los doctores David Hubel y Torsten Wiesel, profesores de las Universidad de Harvard (Boston, Massachussets) en los años 60, revolucionaron el mundo de la neurociencia al ser los primeros en ser capaces de medir actividad eléctrica en neuronas del sistema visual de cerebros de gatos. Además, sus contribuciones a la hora de entender la fisiología de la corteza cerebral así como el procesamiento sensorial en el córtex visual fueron determinantes para comprender el proceso de plasticidad cerebral. Por todo ello Hubel y Weisel recibieron el premio Nobel de Medicina en el año 1981.

El trabajo de Hubel y Weisel en el sistema visual tuvo un impacto directo en la compresión posterior del funcionamiento del sistema cerebral auditivo. Pese a no ser científicos especializados en el área de la audición, podríamos decir que Hubel y Weisel sentaron las bases para que años después se valorase la importancia de recibir estimulación auditiva temprana para evitar la reorganización funcional del córtex auditivo en casos de pérdida auditiva. Por todo ello les debemos nuestra admiración y reconocimiento.

¡Publicamos en JSLHR!

¡Estamos de enhorabuena! Uno de los colaboradores de Auris Scientia acaba de publicar un artículo científico en el Journal of Speech, Language, and Hearing Research (JSLHR). Os dejamos con el enlace de la publicación.

http://jslhr.pubs.asha.org/article.aspx?articleid=2670098

Dr. Georg von Békésy

El Dr. Georg von Békésy, fué un físico húngaro nacido en Budapest en 1899. Es mundialmente reconocido por formular su teoría de la onda viajera, la cual describía la fisiología mecánica del oído interno.

El Dr. Von Békésy experimentó con cadáveres humanos para comprender cómo funcionaba la cóclea. Observó que la membrana basilar reacciona mecánicamente al sonido y que diferentes regiones respondían en mayor o menor intensidad en función de la frecuencia del sonido. Von Békésy tuvo que defender sus planteamientos frente a la teoría de resonancia de Hermann von Helmholz, la cual proponía una membrana basilar estática.

Por sus investigaciones en el campo de la fisiología del sistema auditivo, el Dr. Georg von Békésy recibió en 1961 el Premio Nobel de Medicina.

Reorganización funcional y sordera: entrevista a Anu Sharma, Ph.D.


Aprovechando nuestra estancia en la Universidad de Colorado (Boulder) entrevistamos a la doctora Anu Sharma sobre la reorganización funcional en el cerebro después de la pérdida auditiva y el efecto de audífonos e implantes cocleares.


Auris Scientia:
Su investigación más reciente en adultos con pérdida auditiva muestra que después de la pérdida auditiva las áreas auditivas cerebrales se reorganizan muy rápidamente. ¿Cuánto tiempo tiene que pasar para que comience este proceso de reorganización funcional?

Anu Sharma: Nuestros datos muestran que en adultos en los primeros estadíos de pérdida auditiva de leve a moderada el cerebro ya se está reorganizando, pero es muy complicado saber cuándo comienza exactamente la reorganización. En uno de los participantes supimos exactamente cuando apareció la pérdida auditiva ya que la causa fue un virus. Justo tres meses después de la pérdida auditiva  comenzamos a observar reorganización en el cerebro. Es solamente un participante, no podemos generalizar, pero nos indica que el proceso es rápido.  De los estudios con animales sabemos que la reorganización puede comenzar tan pronto como a los 16 días después de provocar la sordera.

A: ¿Pueden los audífonos y los implantes cocleares ayudar a mitigar la reorganización cerebral producida por la pérdida auditiva en niños y adultos? ¿Por qué es esto importante?

AS: Esta es una excelente pregunta. Es la pregunta que estamos investigando en el laboratorio y los datos que tenemos ahora mismo son de niños y adultos con pérdida auditiva unilateral. Estos participantes mostraban reorganización en su cerebro ( y somatosensiorial) que fue eliminada con el implante coclear. Publicamos un artículo mostrando que el implante eliminó la reorganización somatosensorial totalmente y la visual parcialmente. Tenemos datos todavía sin publicar sobre adultos con pérdida auditiva unilateral donde la reorganización por estímulos visuales es completamente reversible. Pero estos adultos recibieron entrenamiento auditivo con el implante. Así que no es solo que se reciba el implante sino que se trabaje con él para recuperar la modalidad auditiva (en las áreas del cerebro destinadas a ello). En cuanto a los audífonos, acabamos de recibir financiación para investigar esta pregunta. Para este estudio vamos a seleccionar participantes adultos con pérdidas auditivas de leve a moderada y vamos a estudiar su reorganización cerebral. Después les vamos a proporcionar audífonos gratis durante un año y les evaluaremos a distintos puntos durante el año. Los resultados preliminares que tenemos muestran que en un intervalo de 30 a 60 días ya vemos cambios en el cerebro. Sin embargo esto no es así para todas las personas. La pregunta es, ¿por qué la reorganización es reversible para unas personas y no para otras? Esta será la pregunta a responder en el futuro.

“Tenemos datos todavía sin publicar sobre adultos con pérdida auditiva unilateral donde la reorganización por estímulos visuales es completamente reversible”

A: En relación a las intervenciones, cada vez es más frecuente escuchar hablar de terapias basadas en el cerebro o neuroterapias, las cuales asumen que proporcionando estimulación cambiamos la organización del cerebro. ¿Hay alguna evidencia directa sobre esto?

AS: Creo que la mejor evidencia sobre este concepto viene de estudios con personas oyentes. Estudios de aprendizaje concretamente. Por ejemplo, pensemos que tenemos participantes que no son hablantes nativos de español y les enséñanos un contraste entre sonidos sordos (e.g., fricativas) que no existe en su lengua materna. Si medimos antes y después observaremos cambios en el . En uno de nuestros estudios, aunque no medimos antes ni después, ni proporcionamos el entrenamiento, si observamos cambios en el cerebro entre personas hablantes de hindi y personas no hablantes de hindi cuando tenían que distinguir entre contrastes de sonidos sordos. Es decir, que aprender cualquier lengua cambia el cerebro y esto es algo que se puede medir. Así que nos podemos imaginar que antes y después de la terapia el cerebro también cambia pero hasta donde yo sé no hay estudios con un gran número de participantes en niños con pérdida auditiva donde se haya analizado esto.

“Solo para escuchar, las personas con pérdida auditiva unilateral tienen que activar la corteza frontal añadiendo una carga cognitiva”

A: ¿Qué sabemos acerca de la reorganización del cerebro en personas con pérdida auditiva unilateral?

AS: Esto es algo que me interesa mucho porque el implante no está aprobado para los casos de pérdida unilateral así que necesitamos la evidencia. Lo que vemos en los estudios es que hay varios tipos de reorganización. Voy a hablar de tres: visual (cuando los estímulos auditivos se procesan en áreas corticales auditivas) y somatosensorial (cuando los estímulos sensoriales se procesan en áreas corticales auditivas), esto es lo que conocemos como reorganización intermodal, y el tercero ocurre cuando presentamos estimulación auditiva y observamos que la corteza frontal está siempre activa. ¿Qué significa esto? La corteza frontal contiene la memoria de trabajo y la función ejecutiva (habilidades cognitivas). Es decir, que solo para escuchar, las personas con pérdida auditiva unilateral tienen que activar la corteza frontal añadiendo una carga cognitiva. Una de las preocupaciones en relación a esto es el procesamiento. Si estas personas invierten tantos recursos solamente en escuchar, ¿tienen los suficientes recursos para procesar lo que escuchan (comprender, tener conversaciones)? Es decir que el problema de la sordera unilateral no es solo la reorganización intermodal, sino también esta carga cognitiva de la que estamos hablando.

“La dirección que tomará la investigación en este campo es a individualizar y a personalizar los tratamientos basados en evidencia y no en la opinión, aunque para eso todavía queda mucho”

A: ¿Cuál piensa que son los siguientes pasos en la investigación en pérdida auditiva y cerebro y cómo estas investigaciones se pueden traducir en terapias o tecnología que mejore la vida de las personas con pérdida auditiva en el futuro?

AS: Esta es una pregunta muy amplia. Comencemos con los adultos, conocemos la relación que existe entre la pérdida auditiva y la demencia y creo que la información sobre qué cambios están ocurriendo en el cerebro es muy importante para entender por qué la pérdida auditiva puede ser un riesgo para padecer demencia y también para saber si los audífonos puede ayudar a reducir esos cambios. En niños, la tecnología está normalmente presente, pero la información sobre cómo son sus cerebros no. Si pudiéramos saber cómo se organizan sus cerebros cuando son bebés nos ayudaría a decidir sobre cómo proceder después de que los pacientes reciben los implantes y así personalizar la rehabilitación. Así que la dirección que tomará la investigación en este campo es a individualizar y a personalizar los tratamientos basados en evidencia y no en la opinión, aunque para eso todavía queda mucho.

A: Muchas gracias Dra. Sharma por su tiempo.


Sobre la Dra. Sharma:
La Dra. Anu Sharma es profesora de la Universidad de Colorado en el departamento de ciencias del lenguaje y del la audición, en el instituto de ciencia congnitva, y en el centro de neurociencias. Además, es profesora adjunta en el departamento de otorrinolaringología y audiología de la misma universidad. Su investigación está enfocada en el estudio de la plasticidad cerebral en niños y adultos con pérdida auditiva y que reciben intervención con audífonos e implantes cocleares. Su investigación has sido financiada por los Institutos Americanos de Salud desde el 2001.

Visita nuestro perfil de PATREON en: http://www.patreon.com/aurisscientia
Para más detalles sobre como convertirse en patrono de Auris Scientia visita la siguiente entrada de nuestro blog: https://goo.gl/LxsfnF

Reorganización funcional y sordera congénita (Parte II): el impacto de los implantes cocleares

Explicábamos en la primera parte  de esta entrada que ante la falta de estimulación auditiva el cerebro se reorganiza de manera natural para ser más efectivo. Así, las áreas sensoriales auditivas que no están siendo estimuladas pasan a encargarse de procesar otra información sensorial (e.g. visual, somatosensorial, etc.). Este proceso de reorganización podría explicar por qué algunas personas sordas muestran habilidades de localización visual superiores a las de las personas oyentes (e.g. Bavelier, Dye, & Hauser, 2006) o por qué existe tanta variabilidad en el éxito de los implantes cocleares, en términos de habilidades auditivas y de lenguaje.

Los implantes cocleares junto a técnicas electrofisiológicas como los potenciales evocados auditivos corticales (PEACs) o la magnetoencefalografía (MEG) han proporcionado una oportunidad única para estudiar la reorganización intermodal en la sordera. Igualmente han facilitado el estudio de los cambios en la conectividad cerebral después de la restauración auditiva con el uso de implantes. Sharma, Dorman y Spahr (2002) examinaron el sistema auditivo central de 104 niños sordos congénitos implantados entre los 1;3 y los 17;5 años de edad utilizando PEACs.  Encontraron que los niños implantados en torno a los 3,5 años o menos mostraron latencias corticales (P1) similares a las de niños oyentes después de seis meses de uso de los implantes. Estas respuestas se redujeron después de los 3,5 años como edad de implantación y de manera extrema después de los 7 años. Esta investigación concluyó que, en ausencia de estimulación auditiva, existe un período sensible de aproximadamente 3,5 años cuando las vías auditivas centrales muestran máxima plasticidad. Este período sensible en torno a los 7 años de edad ha sido apoyado por otros estudios posteriores (Dorman, Sharma, Gilley, Martin, & Roland, 2007; Gilley, Sharma, & Dorman, 2008; Sharma, Campbell, & Cardon, 2015; Sharma, Gilley, Dorman, & Baldwin, 2007).

La edad de implantación, por tanto, se ha convertido en un importante predictor de éxito en el uso de los implantes cocleares, ya que normalmente refleja el tiempo de deprivación sensorial y podría ser indicativo del grado de reorganización cortical. Los estudios de comportamiento (sin medidas neurofisológicas) también han mostrado que una edad temprana de implantación (antes de los dos años de edad) resulta en mejores resultados de percepción del habla y lenguaje (Ching et al., 2013. Markman et al., 2011, Nipartko et al., 2010, Quittner et al., 2013, Quittner, Cejas, Wang, Niparko & Barker, 2016). Por ejemplo, Ching y colaboradores encontraron que los niños con una edad de activación del implante anterior a los tres años de edad tuvieron mejores resultados de lenguaje que los que fueron activados más tarde en una muestra de 451 niños. Además, se ha encontrado que una edad temprana de implantación puede ayudar a que los niños con pérdida auditiva muestren habilidades de lenguaje hablado similares a las de niños oyentes después de 8;6 años de uso de implante coclear (Geers & Nicholas, 2013).

En conclusión, las investigaciones anteriores se han centrado en probar la eficacia de los implantes cocleares y el sustrato neurológico que podría explicar la variabilidad en los resultados. Los resultados se han medido tradicionalmente mediante la percepción del habla o medidas de vocabulario, pero es probable que la deprivación auditiva tenga efectos generalizados en el desarrollo del cerebro, que afecta no sólo el desarrollo del lenguaje, sino también la capacidad de aprendizaje de los individuos (Kral, Kronenberger, Pisoni & O’Donoghue, 2016; Pisoni, 2000). Las investigaciones actuales tienen como objetivo identificar bio-marcadores cerebrales en el periodo de pre-implantación que puedan predecir los resultados después de la implantación, así como teorías de aprendizaje que nos ayuden a entender mejor el desarrollo de los niños con implante para eventualmente mejorar las terapias que niños y familias reciben.

 

Referencias

Bavelier, D., Dye, M. W., & Hauser, P. C. (2006). Do deaf individuals see better? Trends in Cognitive Sciences10(11), 512-518.

Ching, T. Y., Dillon, H., Marnane, V., Hou, S., Day, J., Seeto, M., … & Zhang, V. (2013). Outcomes of early-and late-identified children at 3 years of age: Findings from a prospective population-based study. Ear and Hearing34(5), 535.

Dorman, M. F., Sharma, A., Gilley, P., Martin, K., & Roland, P. (2007). Central auditory development: evidence from CAEP measurements in children fit with cochlear implants. Journal of Communication Disorders, 40(4), 284-294.

Geers, A. E., & Nicholas, J. G. (2013). Enduring advantages of early cochlear implantation for spoken language development. Journal of Speech, Language, and Hearing Research56(2), 643-655.

Gilley, P. M., Sharma, A., & Dorman, M. F. (2008). Cortical reorganization in children with cochlear implants. Brain Research1239, 56-65.

Kral, A., Kronenberger, W. G., Pisoni, D. B., & O’Donoghue, G. M. (2016). Neurocognitive factors in sensory restoration of early deafness: a connectome model. The Lancet Neurology15(6), 610-621.

Markman, T. M., Quittner, A. L., Eisenberg, L. S., Tobey, E. A., Thal, D., Niparko, J. K., & Wang, N. Y. (2011). Language development after cochlear implantation: an epigenetic model. Journal of Neurodevelopmental Disorders3(4), 388.

Niparko, J. K., Tobey, E. A., Thal, D. J., Eisenberg, L. S., Wang, N. Y., Quittner, A. L., … & CDaCI Investigative Team. (2010). Spoken language development in children following cochlear implantation. Jama303(15), 1498-1506.

Quittner, A. L., Cejas, I., Wang, N. Y., Niparko, J. K., & Barker, D. H. (2016). Symbolic play and novel noun learning in deaf and hearing children: Longitudinal effects of access to sound on early precursors of language. PloS One11(5), e0155964.

 

Quittner, A. L., Cruz, I., Barker, D. H., Tobey, E., Eisenberg, L. S., Niparko, J. K., & Childhood Development after Cochlear Implantation Investigative Team. (2013). Effects of maternal sensitivity and cognitive and linguistic stimulation on cochlear implant users’ language development over four years. The Journal of Pediatrics162(2), 343-348.

 

Sharma, A., Campbell, J., & Cardon, G. (2015). Developmental and cross-modal plasticity in deafness: Evidence from the P1 and N1 event-related potentials in cochlear implanted children. International Journal of Psychophysiology95(2), 135-144.

Sharma, A., Dorman, M. F., & Spahr, A. J. (2002). A sensitive period for the development of the central auditory system in children with cochlear implants: implications for age of implantation. Ear and Hearing23(6), 532-539.

Sharma, A., Gilley, P. M., Dorman, M. F., & Baldwin, R. (2007). Deprivation-induced cortical reorganization in children with cochlear implants. International Journal of Audiology46(9), 494-499.

 

Impartiendo curso online Sonova

El pasado 22 de Noviembre uno de los editores de Auris Scientia estuvo impartiendo una clase online para la compañía de tecnología auditiva “Sonova”. En la clase se expusieron las últimas investigaciones relacionadas con el uso del sistema de micrófono remoto en el hogar de niños con pérdida auditiva.

Esperamos que la compañía encontrase lo expuesto de utilidad para su trabajo y así puedan desarrollar tecnologías en el futuro que ayuden a los niños con pérdida auditiva a desarrollar al máximo sus capacidades.

Amplificadores personales y audífonos: entrevista a Todd Ricketts, Ph.D.

Hace unas semanas publicamos un artículo donde reflexionábamos sobre cómo el precio influye en la compra de audífonos y sobre el impacto que los amplificadores personales (OTC) pueden tener en el campo de la corrección auditiva. Aunque de momento en España los audífonos deben ser vendidos a través de un profesional titulado, este es un tema que preocupa al sector de la audiología protésica.

Para resolver inquietudes acerca de esta nueva situación que se avecina en cuanto a la venta de audífonos se refiere, nos reunimos con el Dr. Todd Ricketts, director del laboratorio de investigación en audífonos Dan Maddox de la Universidad de Vanderbilt, para entrevistarle y conocer su opinión sobre algunos puntos clave en este tema.

Charlando con él, nos explica cómo desde el 2015 varias instituciones estatales de Estados Unidos han emitido una serie de informes recomendando la creación de una categoría de audífonos que puedan ser vendidos sin prescripción de un audiólogo. Estas instituciones también han solicitado  la relajación de la normativa que regula los amplificadores personales. En 2017 se ha aprobado una ley que permite a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) crear una categoría nueva de audífonos en la que puedan ser etiquetados como soluciones para personas con hipoacusia leve y moderada (estos se denominan “over the counter hearing aids” u OTC). En esta ley también se contempla la posibilidad de que los OTC puedan ser vendidos sin la mediación de un profesional.

Auris Scientia: ¿Cuál es la diferencia entre amplificadores personales (PSAPs), audífonos sin prescripción (OTC), y audífonos?

Todd Ricketts: Los PSAPs incluyen un amplio abanico de amplificadores personales, con un rango muy amplio de precios. Los PSAPs incluyen dispositivos que cuestan desde 10€ hasta otros que cuestan 500€. La diferencia entre OTC y los PSAPs de gama alta es básicamente el etiquetado. Uno está catalogado para personas con pérdida de audición y otro para personas con audición normal. La diferencia entre un audífono básico y un OTC son los servicios asociados, no el dispositivo. Creo que este es uno de los puntos más complicados y confusos para los pacientes. La idea detrás de los OTC es un modelo de venta directa al consumidor, sin servicios. Muchos de nosotros, como audiólogos, creemos que hay opciones entre un modelo puro de OTC (sin interacción de un profesional), y un modelo que incluya todos los servicios. Hacia ahí es donde esperamos dirigirnos.

“¿Es posible que haya personas que compren amplificadores y no adquieran servicios? Probablemente. No creo que esas personas vayan a obtener el mejor resultado posible, pero puede que estén conformes con ello”

AS: ¿Cómo influye el precio en la adquisición de audífonos?

TR: Está claro que el precio es un obstáculo para algunos pacientes, la pregunta es para cuántos. En las encuestas de Kochkin en 2007 se concluyó que el 60% de las personas indicaron que costear los audífonos era un gran obstáculo para adquirirlos, y creo que aproximadamente otro 16% dijo que era un obstáculo relativamente importante. Dado el precio de los audífonos y los ingresos de la gente,  el precio es definitivamente un impedimento para una parte de los pacientes.

AS: Algunos países como Inglaterra, cuyo sistema de salud proporciona audífonos sin coste a los pacientes con pérdida de audición, tienen un mayor porcentaje de personas con  audífonos, ¿es esto una tendencia común?

TR: Mirar a algunos países europeos cuyos sistemas de salud proporcionan audífonos gratuitamente a los pacientes nos da una idea sobre hasta que punto el precio es una barrera. La penetración de mercado en Estados Unidos está entorno al 20-25%. En países donde los audífonos están disponibles para todos y son gratuitos (gracias a los sistemas públicos de salud) la penetración de mercado oscila solo entorno a un 40-45%. Además, muchos de los pacientes que no adquieren audífonos son los que presentan una hipoacusia de leve a moderada. Una razón por la que parecen no utilizar audífonos es porque dicen que no tienen suficiente pérdida de audición como para necesitarlos.

Creo que estos dos factores dejan claro que el coste es un obstáculo, pero no es la única razón por la que la gente no compra audífonos. Creo que si los audífonos fueran gratis no veríamos a más de la mitad de los pacientes adquiriéndolos.

AS: ¿Pueden los OTC ser perjudiciales para la audición de sus usuarios?

TR: Alguien con hipoacusia moderada-profunda que utilice OTC no va a obtener tanto beneficio como el que obtendría a través de servicios profesionales. Eso es algo preocupante, pero francamente para mí no es la preocupación más importante, porque podríamos etiquetar adecuadamente estos equipos y decirle al paciente “oiga, puede que este no sea el producto adecuado para usted, si cree que no está teniendo un resultado adecuado, consulte a un profesional”.

“Creo que haber sido transparentes con lo que el paciente obtiene cuando compra un audífono y los servicios asociados es algo que nos habría hecho un favor hace cincuenta años”

El problema más grande puede ocurrir cuando haya personas con audición normal oyendo a un volumen elevado durante todo el día. Creo que existe la posibilidad de que haya personas con audición normal que trabajen en un entorno ruidoso o estén expuesto a mucho ruido recreacional, que utilicen estos dispositivos (que pueden tener una salida de 85 o incluso 135 dB). Ese es el tipo de equipos por los que estoy realmente preocupado. Creo que ser conservadores y limitar la salida de estos equipos es importante para que alguien con audición normal no se provoque una pérdida de audición por utilizar estos dispositivos.

AS: ¿Se podría utilizar la desvinculación de los servicios profesionales del audífono como una opción para ofrecer a los pacientes opciones de corrección auditiva más asequibles?

TR:Creo que el término desvinculación puede tener diferentes significados para diferentes personas. Cuando yo hablo de desvinculación no me refiero a que el paciente pueda elegir y escoger sus servicios. Creo que los servicios tienen que estar vinculados a un dispositivo, pero también creo en la transparencia y en saber lo que estás adquiriendo en un paquete. Creo que podría haber diferentes niveles de servicio dependiendo del grado de hipoacusia y las necesidades del paciente. Creo que podría existir un modelo en el que podríamos ser más coste-efectivos, siendo en primer lugar trasparentes con lo que nuestro paciente está pagando y, en segundo lugar, ofreciendo dos o tres niveles de servicio dependiendo en el grado de la hipoacusia.

Por tanto, si existe una hipoacusia leve o moderada tendríamos un paquete de servicios limitados que ofrecer a los pacientes y cobrarles una tarifa de adaptación menor. Podríamos hacerlo incluso más coste-efectivo con OTC y servicios más limitados. ¿Es posible que haya personas que compren equipos y no adquieran servicios? Probablemente. No creo que esas personas vayan a obtener el mejor resultado posible, pero puede que estén conformes con ello, y esto puede ser correcto si existe la suficiente protección.

AS: Los audífonos tienen el mismo precio cuando se venden siguiendo buenas prácticas que cuando se venden sin una evaluación completa ni ajustes con medidas en oído real, y esto puede allanar el camino para los OTC, ¿qué estamos haciendo mal? ¿cómo podemos hacer que los pacientes vean la diferencia?

TR: Esto es, bajo mi punto de vista, parte de lo que nos ha llevado hasta donde estamos ahora mismo. Creo que haber sido transparentes con lo que el paciente obtiene cuando compra un audífono y los servicios asociados es algo que nos habría hecho un favor hace cincuenta años. No lo dejamos claro, no fuimos transparentes, pero, de algún modo, la irrupción de los OTC puede ayudarnos.

Si ofrecemos y explicamos los diferentes servicios y paquetes y la gente lo entiende, no pagarán el precio de los audífonos si no obtienen servicios con ello, porque en tal caso sencillamente comprarán un OTC.

AS: ¿Cuál cree que va a ser el impacto de la mayor oferta de sistemas de amplificación personal (PSAPs y OTC)?

TR: Mi sensación es que esto tendría como mucho un impacto leve o moderado en el mercado tradicional porque la gente valora los servicios profesionales, particularmente aquellos pacientes que ya utilizan audífonos y quieren seguir disfrutando de los servicios profesionales.

AS: En países como España, donde existe menor penetración de mercado, ¿hay mayor riesgo de que el uso de PSAPs y OTC se extienda con mayor facilidad?

TR: Desde luego puede haber un riesgo mayor. Creo que va a haber más empuje en países así para utilizar más ganancia y salida en los PSAPs y OTC. Existe el riesgo de sobre-amplificación en personas que no tienen suficiente grado de hipoacusia y existe un riesgo aún mayor de que haya personas sin la suficiente amplificación porque han adquirido un OTC.

AS: Muchas gracias doctor por su tiempo.


Sobre el Dr. Ricketts:
Todd A. Ricketts, PhD. Es profesor y vicepresidente del departamento de ciencias de la audición y el lenguaje del centro médico de la Universidad de Vanderbilt. También es el director del laboratorio de investigación en audífonos Maddox. Ha publicado más de 100 artículos, libros y capítulos de libros, y ofrecido más de 300 de presentaciones nacional e internacionalmente. Es miembro de ASHA y ha sido presidente del consejo de revisiones de Vanderbilt, editor asociado de JSLHR y miembro del consejo de dirección de la Asociación Americana de Audiología (AAA). Además, el Dr. Ricketts imparte clases y es tutor en la Universidad de Vanderbilt.


 

Visita a la John Tracy Clinic

Durante nuestra estancia en Los Ángeles para la conferencia de ASHA 2017 tuvimos la oportunidad de visitar la John Tracy Clinic.

Esta clínica fue fundada en 1943 por Louise Tracy, esposa del actor Spencer Tracy, para ofrecer una educación a su hijo John y a otros niños que como él tenían pérdida auditiva. Desde entonces la John Tracy ha sido un referente para la educación oral de niños con pérdida auditiva en todo el mundo (http://jtc.org/about-us/history/).

A %d blogueros les gusta esto: